No siempre la coyuntura política refleja los problemas básicos de una sociedad. En estas elecciones se ha expresado la dificultad de articular modernización económica con democratización social. Además, y algo que preocupa mucho, es la intolerancia que he sentido a un nivel que francamente no imaginé que se podía producir en el Perú de hoy, la intolerancia con los sectores de abajo. El reto ahora es que junto con la inclusión social hagamos inclusión política.

Luego del proceso de modernización económica han surgido dos tipos de peruanos. Los integrados al mercado que persiguen el sueño "cholo" caracterizado por Dina Páucar, y los que se han quedado al margen de ello y escuchan todos los días las cifras récord que tiene el Perú sin recibir nada por ello o no verlo materializado en su economía. Ollanta Humala supo captar el voto y adhesión de los segundos porque su discurso es, realmente, lo que estos peruanos sienten y piden, a pesar de todas las paradojas que con ello puedan surgir

El mapa de la votación nos muestra una separación muy clara entre sierra, costa y selva o amazonía, lo cual nos grafica visiblemente las brechas, fracturas, distancias que se vienen hablando siempre. Es muy importante la participación partidaria para fortalecer la democracia. Formular ideas y propuestas, respetando democráticamente como se manifestaban. Discutirlas, argumentarlas, para eso se necesita que los partidos políticos se constituyan fuertemente. Hay que empezar a trabajar por construir un país solo, un único país.

Una serie de elementos han caracterizado el proceso electoral. Las regiones donde hay una mayor tasa de gente pobre o en extrema pobreza han tenido un voto clarísimo a favor de Humala. Existe un rechazo a la estandarización de la prensa. Ha fracasado la “lucha contra la corrupción” y eso se manifiesta con la intromisión de Vladimiro Montesinos como referente político. El fujimorismo y el montesinismo se han institucionalizado como dos corrientes muy influyentes en la política nacional.